U18 2010 FASE NAZIONALE

[GiorgioXT]

Cosa ne pensi azimella della sverniciata che hanno preso i Dogi U 20 ieri a Padova da una formazione emiliana lombarda

finita 44 a 22? ma per i dogi chi c'era in campo?

complimenti al Tarvisium!

nei Dogi c'erano 5 -6 del Petrarca, 2 del Rovigo u.20, 3-4 del Valsugana ed il resto del CUS Padova
il "gran viadana" era formato da 3 del Gran (mc cann, siso ed un altro) ed il resto del Viadana , a quanto mi hanno detto.
I dogi hanno giocato pure troppo , perdendo una marea di palloni cercando di fare delle cose complesse, GranViadana più
organizzato e fisico

[cicciocotenna]

Giorgio ti hanno informato male.Del Gran erano 9 e 13 del Viadana.GranViadana ha giocato quasi tutti i palloni e ha fatto 6 mete,non ha mai piazzato,giocando anche dai propri 22..I Dogi hanno fatto due piazzati(era una semplice amichevole per far divertire giocatori e spettatori)e 3 mete.Comunque un buon rugby da ambo le parti

[GiorgioXT]

Giorgio ti hanno informato male.Del Gran erano 9 e 13 del Viadana.GranViadana ha giocato quasi tutti i palloni e ha fatto 6 mete,non ha mai piazzato,giocando anche dai propri 22..I Dogi hanno fatto due piazzati(era una semplice amichevole per far divertire giocatori e spettatori)e 3 mete.Comunque un buon rugby da ambo le parti

Me lo aveva detto un parmense che riprendeva la partita ... anzi, mi aveva detto che del gran erano solo 2 , ma qualcuno me lo ricordavo, come McCann che quest'anno ha giocato sempre in S10 ...

Nei Dogi si è vista molta confusione , logica, visto che avevano fatto un solo allenamento prima della partita, ed una notevole differenza di livello fra i giocatori; 4 delle mete degli azzurri sono arrivate da placcaggi mancati o troppo morbidi ... ma è normale, il Gran Viadana si è mostrato invece molto più compatto e squadra.

Servirebbero più occasioni del genere, anche per permettere a chi gioca in u.20 nei gironi regionali di capire quello che è il livello del girone elite , che è un bel pò più alto.

[azimella]

vista la finale U18 da terzo imparziale, devo dire che ero molto curioso di vedere questi 3 giocatori di Noceto di cui tutti parlano (Violi, Farolini, Gennari). Con sorpresa ho notato invece che a mettersi in evidenza per i parmigiani sono stati Trotta (ottimo primo tempo) e Ferrarini. Violi e Farolini hanno sicuramente molte colpe per come hanno gestito (male) i palloni a disposizione, Gennari gioca male ma penso che fosse infortunato perchè zoppicava vistosamente. Certo che sbagliare quelle facilissima trasformazione che valeva uno scudetto....
Tarvisium che come al solito fa dell'aggressività e del gruppo la propria forza. Nessuno in particolare evidenza a parte il solito monumentale Favaro. Esposito sbaglia molto, grandi doti atletiche ma scelte di gioco molto discutibili.
Gli ultimi 20 minuti (di chiaro stampo trevigiano) vedono i rossi continuare a correre e i nocetani che affannano.
Al dilà del punteggio merita davvero la Tarvisium.

su Esposito hai anche ragione...ma col tempo sistemerà le sue "lacune".
cmq non ho visto la partita, ma ci terrei a sottolineare ciò che hai detto,ovvero che gli ultimi 20 min i rossi correvano ancora come se fosse appena iniziata la partita; e questo è merito di una grande preparazione atletica della squadra,grazie ad un grande preparatore: Fabio Colbertaldo!
complimenti!

[jack95]

vista la finale U18 da terzo imparziale, devo dire che ero molto curioso di vedere questi 3 giocatori di Noceto di cui tutti parlano (Violi, Farolini, Gennari). Con sorpresa ho notato invece che a mettersi in evidenza per i parmigiani sono stati Trotta (ottimo primo tempo) e Ferrarini. Violi e Farolini hanno sicuramente molte colpe per come hanno gestito (male) i palloni a disposizione, Gennari gioca male ma penso che fosse infortunato perchè zoppicava vistosamente. Certo che sbagliare quelle facilissima trasformazione che valeva uno scudetto....
Tarvisium che come al solito fa dell'aggressività e del gruppo la propria forza. Nessuno in particolare evidenza a parte il solito monumentale Favaro. Esposito sbaglia molto, grandi doti atletiche ma scelte di gioco molto discutibili.
Gli ultimi 20 minuti (di chiaro stampo trevigiano) vedono i rossi continuare a correre e i nocetani che affannano.
Al dilà del punteggio merita davvero la Tarvisium.

su Esposito hai anche ragione...ma col tempo sistemerà le sue "lacune".
cmq non ho visto la partita, ma ci terrei a sottolineare ciò che hai detto,ovvero che gli ultimi 20 min i rossi correvano ancora come se fosse appena iniziata la partita; e questo è merito di una grande preparazione atletica della squadra,grazie ad un grande preparatore: Fabio Colbertaldo!
complimenti!

anche il nostro , del Valsugana under 16 si chama Fabio .... Scapin .

[almalupa]

Commento sintetico della partita.
Primi 15 minuti della Tarvisium che trasforma due punizioni 6-0
(high ligth dei questa fase, un placcaggio dell'estremo nocetano sul nostro senza palla lanciato verso la meta dopo un calcetto a proseguire. Se non da meta tecnica, non era almeno da cartellino giallo? )
Poi i nostri rallentano un po' e il Noceto si fa avanti e fà vedere cosa sa fare, e sà fare bene.
Venti minuti di prevalenza nocetana che valgono una meta e una punizione 8 a 6.
Secondo tempo, Tarvisium toglie il freno, e comincia a pressare, sà che può vincere e vuole farlo entrando in meta.
Ma a volte la furia agonistica fa fare cose stupide e così i nostri sprecano e buttano alle ortiche almeno quattro mete praticamente fatte.
Una per la verità la fanno, DeAdamo raccoglie palla da un placcaggio di fronte ai pali , si butta dentro e schiaccia in meta, ma l'arbitro non concede????????? (e qui mi freno dall'esprimere giudizi sulle decisioni dell'arbitro ).
Nel frattempo eravamo già tornati in vantaggio con un'alta punizione.
Peccato, la meta tanto cercata non è arrivata più per colpa nostra che per merito della seppur ottima difesa degli avversari.
Secondo tempo comunque tutto della TARVISIUM con Noceto che a stento riesce a mettere il naso fuori dalla propria metà campo, senza rendersi mai pericoloso.
La foto da incorniciare: La TARVISIUM schierata a centrocampo attende il Noceto per il saluto.
I gialli che arrivano vengono presi dai nostri e iglobati in una stupenda fila di giocatori mescolati gialli e rossi che i due capitani assieme comandano per un grande hurra' finale.
TARVISIUM meritatamente CAMPIONE D'ITALIA.

[azimella]

Commento sintetico della partita.
Primi 15 minuti della Tarvisium che trasforma due punizioni 6-0
(high ligth dei questa fase, un placcaggio dell'estremo nocetano sul nostro senza palla lanciato verso la meta dopo un calcetto a proseguire. Se non da meta tecnica, non era almeno da cartellino giallo? )
Poi i nostri rallentano un po' e il Noceto si fa avanti e fà vedere cosa sa fare, e sà fare bene.
Venti minuti di prevalenza nocetana che valgono una meta e una punizione 8 a 6.
Secondo tempo, Tarvisium toglie il freno, e comincia a pressare, sà che può vincere e vuole farlo entrando in meta.
Ma a volte la furia agonistica fa fare cose stupide e così i nostri sprecano e buttano alle ortiche almeno quattro mete praticamente fatte.
Una per la verità la fanno, DeAdamo raccoglie palla da un placcaggio di fronte ai pali , si butta dentro e schiaccia in meta, ma l'arbitro non concede????????? (e qui mi freno dall'esprimere giudizi sulle decisioni dell'arbitro ).
Nel frattempo eravamo già tornati in vantaggio con un'alta punizione.
Peccato, la meta tanto cercata non è arrivata più per colpa nostra che per merito della seppur ottima difesa degli avversari.
Secondo tempo comunque tutto della TARVISIUM con Noceto che a stento riesce a mettere il naso fuori dalla propria metà campo, senza rendersi mai pericoloso.
La foto da incorniciare: La TARVISIUM schierata a centrocampo attende il Noceto per il saluto.
I gialli che arrivano vengono presi dai nostri e iglobati in una stupenda fila di giocatori mescolati gialli e rossi che i due capitani assieme comandano per un grande hurra' finale.
TARVISIUM meritatamente CAMPIONE D'ITALIA.

Ok almalupa però occhio a non divertirti troppo con sti emoticons

[ramarbitr]

Commento sintetico della partita.
Primi 15 minuti della Tarvisium che trasforma due punizioni 6-0
(high ligth dei questa fase, un placcaggio dell'estremo nocetano sul nostro senza palla lanciato verso la meta dopo un calcetto a proseguire. Se non da meta tecnica, non era almeno da cartellino giallo? )
Poi i nostri rallentano un po' e il Noceto si fa avanti e fà vedere cosa sa fare, e sà fare bene.
Venti minuti di prevalenza nocetana che valgono una meta e una punizione 8 a 6.
Secondo tempo, Tarvisium toglie il freno, e comincia a pressare, sà che può vincere e vuole farlo entrando in meta.
Ma a volte la furia agonistica fa fare cose stupide e così i nostri sprecano e buttano alle ortiche almeno quattro mete praticamente fatte.
Una per la verità la fanno, DeAdamo raccoglie palla da un placcaggio di fronte ai pali , si butta dentro e schiaccia in meta, ma l'arbitro non concede????????? (e qui mi freno dall'esprimere giudizi sulle decisioni dell'arbitro ).
Nel frattempo eravamo già tornati in vantaggio con un'alta punizione.
Peccato, la meta tanto cercata non è arrivata più per colpa nostra che per merito della seppur ottima difesa degli avversari.
Secondo tempo comunque tutto della TARVISIUM con Noceto che a stento riesce a mettere il naso fuori dalla propria metà campo, senza rendersi mai pericoloso.
La foto da incorniciare: La TARVISIUM schierata a centrocampo attende il Noceto per il saluto.
I gialli che arrivano vengono presi dai nostri e iglobati in una stupenda fila di giocatori mescolati gialli e rossi che i due capitani assieme comandano per un grande hurra' finale.
TARVISIUM meritatamente CAMPIONE D'ITALIA.

ottimo commento.....
stona un po quando dici che le mete non sono arrivate o per colpa dell'arbitro o per demerito vostro.... e gli altri come l'hanno fatta per merito dell'arbitro e vostro che gliel'avete fatta fare ?

[almalupa]

Commento sintetico della partita.

ottimo commento.....
stona un po quando dici che le mete non sono arrivate o per colpa dell'arbitro o per demerito vostro.... e gli altri come l'hanno fatta per merito dell'arbitro e vostro che gliel'avete fatta fare ?

Hai capito male, mi riferivo alle nostre mancate mete, e sono mancate appunto per colpe nostre.
Tranne una non mancata, ma fatta e regolarissima che l'arbitro non ha concesso?????(e qui mi freno dall'esprimere giudizi sulle decisioni dell'arbitro) anche perchè ininfluete ai fini della vittoria finale, legittimata sopratutto dal volume di gioco espresso, più che dal risultato numerico.

La meta dell'avversario và tutta ascritta al loro valore, del resto non a caso sono arrivati in finale, bravi.

Comunque, visto che il tuo nik contiene un "arbitr" mi dici che ne pensi:

(high ligth dei questa fase, un placcaggio dell'estremo nocetano sul nostro senza palla lanciato verso la meta dopo un calcetto a proseguire. Se non da meta tecnica, non era almeno da cartellino giallo?)

ciao

[ramarbitr]

Commento sintetico della partita.

ottimo commento.....
stona un po quando dici che le mete non sono arrivate o per colpa dell'arbitro o per demerito vostro.... e gli altri come l'hanno fatta per merito dell'arbitro e vostro che gliel'avete fatta fare ?

Hai capito male, mi riferivo alle nostre mancate mete, e sono mancate appunto per colpe nostre.
Tranne una non mancata, ma fatta e regolarissima che l'arbitro non ha concesso?????(e qui mi freno dall'esprimere giudizi sulle decisioni dell'arbitro) anche perchè ininfluete ai fini della vittoria finale, legittimata sopratutto dal volume di gioco espresso, più che dal risultato numerico.

La meta dell'avversario và tutta ascritta al loro valore, del resto non a caso sono arrivati in finale, bravi.

Comunque, visto che il tuo nik contiene un "arbitr" mi dici che ne pensi:

(high ligth dei questa fase, un placcaggio dell'estremo nocetano sul nostro senza palla lanciato verso la meta dopo un calcetto a proseguire. Se non da meta tecnica, non era almeno da cartellino giallo?)

ciao

......... mi spiace ma l'high light dovrei vederlo e cmq quello che vede l'arbitro in campo e sempre meglio di quello che si vede dalla tribuna..... cmq la regola meta di punizione o tecnica come preferisci...... deve esserci un antigioco che interrompe una "chiara" azione da meta...... avrebbe fatto meta? c'era la difesa schierata? ci sarebbe arrivato ?.....

[azimella]

Cosa ne pensi azimella della sverniciata che hanno preso i Dogi U 20 ieri a Padova da una formazione emiliana lombarda

finita 44 a 22? ma per i dogi chi c'era in campo?

non ne sapevo niente, qualcuno mi sa dire qualcosa di piu??

[azimella]

vista la finale U18 da terzo imparziale, devo dire che ero molto curioso di vedere questi 3 giocatori di Noceto di cui tutti parlano (Violi, Farolini, Gennari). Con sorpresa ho notato invece che a mettersi in evidenza per i parmigiani sono stati Trotta (ottimo primo tempo) e Ferrarini. Violi e Farolini hanno sicuramente molte colpe per come hanno gestito (male) i palloni a disposizione, Gennari gioca male ma penso che fosse infortunato perchè zoppicava vistosamente. Certo che sbagliare quelle facilissima trasformazione che valeva uno scudetto....
Tarvisium che come al solito fa dell'aggressività e del gruppo la propria forza. Nessuno in particolare evidenza a parte il solito monumentale Favaro. Esposito sbaglia molto, grandi doti atletiche ma scelte di gioco molto discutibili.
Gli ultimi 20 minuti (di chiaro stampo trevigiano) vedono i rossi continuare a correre e i nocetani che affannano.
Al dilà del punteggio merita davvero la Tarvisium.

ha giocato bene favaro?

[almalupa]

Commento sintetico della partita.

ottimo commento.....
stona un po quando dici che le mete non sono arrivate o per colpa dell'arbitro o per demerito vostro.... e gli altri come l'hanno fatta per merito dell'arbitro e vostro che gliel'avete fatta fare ?

Hai capito male, mi riferivo alle nostre mancate mete, e sono mancate appunto per colpe nostre.
Tranne una non mancata, ma fatta e regolarissima che l'arbitro non ha concesso?????(e qui mi freno dall'esprimere giudizi sulle decisioni dell'arbitro) anche perchè ininfluete ai fini della vittoria finale, legittimata sopratutto dal volume di gioco espresso, più che dal risultato numerico.

La meta dell'avversario và tutta ascritta al loro valore, del resto non a caso sono arrivati in finale, bravi.

Comunque, visto che il tuo nik contiene un "arbitr" mi dici che ne pensi:

(high ligth dei questa fase, un placcaggio dell'estremo nocetano sul nostro senza palla lanciato verso la meta dopo un calcetto a proseguire. Se non da meta tecnica, non era almeno da cartellino giallo?)

ciao

......... mi spiace ma l'high light dovrei vederlo e cmq quello che vede l'arbitro in campo e sempre meglio di quello che si vede dalla tribuna..... cmq la regola meta di punizione o tecnica come preferisci...... deve esserci un antigioco che interrompe una "chiara" azione da meta...... avrebbe fatto meta? c'era la difesa schierata? ci sarebbe arrivato ?.....

Capisco, sei arbitro e diplomaticamente glissi. OK concessso.
Comunque per darti l'idea:
un calcio di rinvio dei trevigiani non viene bloccato dal ultimo uomo del Noceto, la palla rimbalza fino a 20 metri dalla linea di meta a 2/3 metri dalla linea laterale sx. Prima che il difensore che l'ha rincorsa la raccolga, interviene il trevigiano che giunge lanciato dopo aver calciato e con un calcetto prolunga la corsa del pallone verso la meta.
Il difensore è quasi fermo (per raccogliere la palla) il trevigianoè in velocità. Tra loro e la linea di meta a questo punto, in traiettoia con la palla che rotola, solo erba. Dalla destra due difensori arrivano di corsa , ma sono in ritardo. Al difensore in difficoltà non resta altro da fare che prendere il trevigiano per i fianchi e fermargli la corsa.
La domanda é quella di prima, ma visto che non ho il filmato, che sei arbitro, che sei diplomatico, se vuoi puoi non rispondere.
A volte anche i silenzi parlano.
Ciao

[ramarbitr]

Commento sintetico della partita.

ottimo commento.....
stona un po quando dici che le mete non sono arrivate o per colpa dell'arbitro o per demerito vostro.... e gli altri come l'hanno fatta per merito dell'arbitro e vostro che gliel'avete fatta fare ?

Hai capito male, mi riferivo alle nostre mancate mete, e sono mancate appunto per colpe nostre.
Tranne una non mancata, ma fatta e regolarissima che l'arbitro non ha concesso?????(e qui mi freno dall'esprimere giudizi sulle decisioni dell'arbitro) anche perchè ininfluete ai fini della vittoria finale, legittimata sopratutto dal volume di gioco espresso, più che dal risultato numerico.

La meta dell'avversario và tutta ascritta al loro valore, del resto non a caso sono arrivati in finale, bravi.

Comunque, visto che il tuo nik contiene un "arbitr" mi dici che ne pensi:

(high ligth dei questa fase, un placcaggio dell'estremo nocetano sul nostro senza palla lanciato verso la meta dopo un calcetto a proseguire. Se non da meta tecnica, non era almeno da cartellino giallo?)

ciao

......... mi spiace ma l'high light dovrei vederlo e cmq quello che vede l'arbitro in campo e sempre meglio di quello che si vede dalla tribuna..... cmq la regola meta di punizione o tecnica come preferisci...... deve esserci un antigioco che interrompe una "chiara" azione da meta...... avrebbe fatto meta? c'era la difesa schierata? ci sarebbe arrivato ?.....

Capisco, sei arbitro e diplomaticamente glissi. OK concessso.
Comunque per darti l'idea:
un calcio di rinvio dei trevigiani non viene bloccato dal ultimo uomo del Noceto, la palla rimbalza fino a 20 metri dalla linea di meta a 2/3 metri dalla linea laterale sx. Prima che il difensore che l'ha rincorsa la raccolga, interviene il trevigiano che giunge lanciato dopo aver calciato e con un calcetto prolunga la corsa del pallone verso la meta.
Il difensore è quasi fermo (per raccogliere la palla) il trevigianoè in velocità. Tra loro e la linea di meta a questo punto, in traiettoia con la palla che rotola, solo erba. Dalla destra due difensori arrivano di corsa , ma sono in ritardo. Al difensore in difficoltà non resta altro da fare che prendere il trevigiano per i fianchi e fermargli la corsa.
La domanda é quella di prima, ma visto che non ho il filmato, che sei arbitro, che sei diplomatico, se vuoi puoi non rispondere.
A volte anche i silenzi parlano.
Ciao

[ramarbitr]

Commento sintetico della partita.

ottimo commento.....
stona un po quando dici che le mete non sono arrivate o per colpa dell'arbitro o per demerito vostro.... e gli altri come l'hanno fatta per merito dell'arbitro e vostro che gliel'avete fatta fare ?

Hai capito male, mi riferivo alle nostre mancate mete, e sono mancate appunto per colpe nostre.
Tranne una non mancata, ma fatta e regolarissima che l'arbitro non ha concesso?????(e qui mi freno dall'esprimere giudizi sulle decisioni dell'arbitro) anche perchè ininfluete ai fini della vittoria finale, legittimata sopratutto dal volume di gioco espresso, più che dal risultato numerico.

La meta dell'avversario và tutta ascritta al loro valore, del resto non a caso sono arrivati in finale, bravi.

Comunque, visto che il tuo nik contiene un "arbitr" mi dici che ne pensi:

(high ligth dei questa fase, un placcaggio dell'estremo nocetano sul nostro senza palla lanciato verso la meta dopo un calcetto a proseguire. Se non da meta tecnica, non era almeno da cartellino giallo?)

ciao

......... mi spiace ma l'high light dovrei vederlo e cmq quello che vede l'arbitro in campo e sempre meglio di quello che si vede dalla tribuna..... cmq la regola meta di punizione o tecnica come preferisci...... deve esserci un antigioco che interrompe una "chiara" azione da meta...... avrebbe fatto meta? c'era la difesa schierata? ci sarebbe arrivato ?.....

Capisco, sei arbitro e diplomaticamente glissi. OK concessso.
Comunque per darti l'idea:
un calcio di rinvio dei trevigiani non viene bloccato dal ultimo uomo del Noceto, la palla rimbalza fino a 20 metri dalla linea di meta a 2/3 metri dalla linea laterale sx. Prima che il difensore che l'ha rincorsa la raccolga, interviene il trevigiano che giunge lanciato dopo aver calciato e con un calcetto prolunga la corsa del pallone verso la meta.
Il difensore è quasi fermo (per raccogliere la palla) il trevigianoè in velocità. Tra loro e la linea di meta a questo punto, in traiettoia con la palla che rotola, solo erba. Dalla destra due difensori arrivano di corsa , ma sono in ritardo. Al difensore in difficoltà non resta altro da fare che prendere il trevigiano per i fianchi e fermargli la corsa.
La domanda é quella di prima, ma visto che non ho il filmato, che sei arbitro, che sei diplomatico, se vuoi puoi non rispondere.
A volte anche i silenzi parlano.
Ciao

da quello che scrivi (vederlo è tutt'altracosa) nel racconto ci sono delle contraddizioni... "il giocatore fermo che raccoglie la palla" e "il giocatore che arriva in velocità e gliela porta via con un calcetto" potrebbe anche qui esserci gli estremi per un CP contro chi calcia la palla mentre è quasi nelle dell'avversario..... ripeto tu l'hai vista e io no quindi non vado oltre con il giudizio... ma chi era in campo con il fischietto l'avrà vista ancora meglio di noi.
approposito il povero arbitro che in dotazione ha solo una maglia gialla e una rossa ha arbitrato a torso nudo?