Owens è la Cassazione per quanto riguarda il giudizio su falli, azioni ed episodi. Su altre questioni ritengo di poter discutere anche con lui.
Se dice che il rosso a Cane era corretto, ne prendo atto e non discuto, soprattutto perché riesce a farmene capire il motivo. Se invece come in questo articolo per esempio dice che lui abolirebbe immediatamente la regola del drop out potrei anche non essere d'accordo (in realtà la penso come lui). Entro questi limiti potrei dire anch'io la mia opinione a lui.
Anche sul fatto che le attuali regole sul contatto con la testa non sono sufficienti, sono d'accordo (ma non saprei indicare una soluzione e non la indica nemmeno lui).
Sulle osservazioni riguardanti l'attuale gestione del TMO invece sono abbastanza in disaccordo.
Sono d'accordo sul fatto che il TMO debba essere un arbitro internazionale e che l'ultima parola debba spettare all'arbitro in campo. Il TMO dovrebbe aiutare, non arbitrare, ma mi ricordo bene anche di quando Owens era GdL e tendeva anche lui a sostituirsi all'arbitro, alla grande
Ho paura che si sia scivolati in questa situazione di "arbitraggio abusivo" per questioni di spettacolo, per velocizzare la partita.
