World Cup Francia 2023

[jpr williams]

Solo un giudizio "estetico".
Naturalmente influenzato dal gusto personale: a me mi piace così e a me non mi piace molto cosà.
Ninet'altro.

va bene allora cambiamo gli aggettivi magari orientato al posto di malato, valorizza al posto di mortifica, ragionato al posto di robotizzato

orientato e valorizza ok.
se proprio è brutto robotizzato, propongo costruito

[Mr Ian]

A mio avviso questo mondiale sta veramente mostrando il reale , o effimero, valore della vittoria e delle sconfitta.
Si possono considerare movimenti sconfitti i movimenti irlandesi e francesi?
Nella consapevolezza della loro grandezza, se ne faranno una ragione e cercheranno di capire e superare i loro errori.

[PiVi1962]

A mio avviso questo mondiale sta veramente mostrando il reale , o effimero, valore della vittoria e delle sconfitta.
Si possono considerare movimenti sconfitti i movimenti irlandesi e francesi?
Nella consapevolezza della loro grandezza, se ne faranno una ragione e cercheranno di capire e superare i loro errori.

Io credo che un appunto al movimento francese si possa fare: per una serie di motivi è mancata la profondità della rosa.
Il secondo tempo di SA-Francia si è giocato sui terreni di scontro scelti dal SA, e ciò è stato sempre più chiaro tanto più sono aumentate le sostituzioni.

Credo che nel prossimo quadriennio dovranno lavorare su di questo: trovare per un più ampio numero di giocatori il giusto equilibrio tra un campionato usurante, la consuetudine alla pressione al risultato e l'esperienza acquisita nel campo.
(E in più il coraggio di mandare magari in campo un po' di sbarazzino entusiasmo di qualche emergente).
La stoffa c'è, visto i successi mondiali delle Under, bisogna imparare a cucirla meglio.

[tonione]

leggo di qua leggo di là. lo sapevatelo che è la prima volta che in uno sport di squadra sono rappresentati i quattro continenti nelle semifinali?

[jpr williams]

leggo di qua leggo di là. lo sapevatelo che è la prima volta che in uno sport di squadra sono rappresentati i quattro continenti nelle semifinali?

Che è anche più interessante della conta nord-sud in verità.
Manca un'asiatica; ma del resto i posti sono 4 e i continenti 5 (in attesa che in Antartide mettano su una squadretta: a forza di sciogliersi prima o poi... )

[jpr williams]

Io credo che un appunto al movimento francese si possa fare: per una serie di motivi è mancata la profondità della rosa.

Francamente è una cosa che fatico a capire.
Se c'è una cosa in cui i bleus sono riusciti ad eccellere negli ultimi anni è proprio la loro straordinaria capacità di formare tanti giocatori di qualità. E' che più di 33 non ne possono mettere in lista mondiale. Credo potrebbero tranquillamente allestire 3 fogli gara da 23 in grado di vincere il 6N

[Garry]

Io credo che un appunto al movimento francese si possa fare: per una serie di motivi è mancata la profondità della rosa.

Francamente è una cosa che fatico a capire.
Se c'è una cosa in cui i bleus sono riusciti ad eccellere negli ultimi anni è proprio la loro straordinaria capacità di formare tanti giocatori di qualità. E' che più di 33 non ne possono mettere in lista mondiale. Credo potrebbero tranquillamente allestire 3 fogli gara da 23 in grado di vincere il 6N

Sì, anche secondo me il problema non è certo nella profondità della rosa. In questo, Francia e SAF sono i primi al mondo, per me.

[PiVi1962]

Provo a riformulare il ragionamento.

Irlanda e Nuova Zelanda hanno giocato 80 minuti in cui hanno continuato ad alternarsi nell'inerzia della partita. Fino all'80mo l'Irlanda ha imposto il suo game plan alla NZ quando aveva il pallone in mano, e viceversa.

Invece, dopo i primi 20 minuti circa, in cui la Francia ha giocato in modo "assertivo" (tu giochi secondo i miei ritmi e i miei piani), via via il SA è stato capace di giocare sempre più secondo il proprio game plan ed ha obbligato la Francia ad adattarsi.
(Si veda in proposito questo articolo sulla chiamata di mischia dopo il mark https://www.planetrugby.com/news/rassie ... ingboks-22)
Tutto questo in un incontro in cui alla fine un solo punto ha separato le squadre (e ai francesi mancava N'Tamak, che secondo me è capace ancor più di Dupont di dare i tempi alla squadra).

Però io mi sono domandato: perché la Francia non è riuscita a continuare come nei primi minuti?
Il principale motivo che ho visto è che le riserve hanno contribuito molto meno di quelle del SA.
Non ho trovato un sito in cui si citano i caps giocatore per giocatore, ma il SA ha schierato una squadra espertissima sia nei primi 15 che in panchina.
E perché un movimento così forte numericamente come quello francese, e talentuoso, non è stato capace di presentare riserve vincenti?
Io ho offerto un po' di possibili spiegazioni (riferite soprattutto ai subentrati: campionato più duro di tutto l'emisfero nord; poca esperienza di incontri al livello della RWC; poca capacità di reggere la pressione).

Se avete spiegazioni migliori, non sul risultato, ma sull'inerzia della partita, sono qui tutt'orecchi.

[Garry]

La mia spiegazione riguarda un aspetto che viene spesso sottovalutato: la testa.
Entri in campo sicuro di vincere (le prime della classe devono fare così).
"Se faccio quello che so fare, vinco". Il campo ti sta dando ragione, guidi la partita, l'inerzia del gioco è con te, gli avversari stanno subendo il tuo sforzo e tu riesci a segnare.
Sai anche che non puoi reggere questo sforzo per 80 minuti, ma l'allenatore ti ha detto di iniziare a tutta, per andare sopra break e poi, magari pensare a rompere il gioco avversario.

Risultato di questi 20 minuti di predominio? = Stai perdendo 12 a 7 e hai già subìto due mete.
Tutto il piano andato a quel paese.
A questo punto la sicurezza inizia a vacillare (perché è la Francia, se fosse una squadra minore si squaglierebbe come neve al sole).
E prendi anche la botta della trasformazione stoppata da Kolbe che poco dopo va in meta.

Siccome sei comunque la Francia, rimani attaccato nel risultato, anzi, nel secondo tempo passi davanti, ma non c'è più quell'autorevolezza dei primi minuti. Quei calci alti in cui può succedere di tutto, ma che quasi sempre vanno in favore dei SAF ti rendono sempre più insicuro.
Di fronte vedi un avversario che non si scompone, non è frenetico nemmeno quando è in svantaggio.

Detto questo, stiamo parlando di un 28 a 29, con le mete della Francia che sono arrivate da azione costruita in più fasi, rispetto a un paio di mete SAF frutto, in definitiva, di rimpalli fortunati.

In definitiva, una botta morale per i francesi che richiederà tempo per essere riassorbita

[tonione]

la ricostruzione di garry è ottima.

i sud africani, avendo comunque una certa base di interesse mediatico e quindi un certo movimento complessivo, hanno avuto parecchio coraggio. a differenza dei neozelandesi e degli australiani, e per via del fuso orario favorevole, non si sono fatti scrupoli nell'intraprendere una rivoluzione andando a giocare in europa con le proprie squadre e per farlo hanno messo sul piatto somme considerevoli derivanti dai diritti tv. questa rivoluzione è stata la chiave del successo. in questa nuova dimensione hanno conosciuto il regbi (/) europeo in modo molto intimo ( forse intimo è troppo ) molto vicino nei fatti.

[supermax]

Stiamo andando troppo oltre giudicando i movimenti sulla base di una sola partita. Giocando lo stesso match 10 volte 5 lo vince la Francia e 5 il saf. Non è che una partita persa o vinta di un punto determina la qualità assoluta di una nazionale

[tonione]

da un punto di vista mentale, ad integrazione, c'è pure da considerarsi l'approccio sicuramente diverso del direttore di gara, nei punti d'incontro e nelle mischie e oserei dire, nel gioco in generale. dove l'arbitraggio di un certo tipo favorisce, a costo di grosse sviste, lo sviluppo del gioco. il senso del gioco stesso. solo che i francesi, e tutti gli europei del regbi, non sono consoni a questo tipo di approccio e un po ne restano sorpresi e lo subiscono. vanno per i tre punti invece che in rimessa laterale, ad esempio, nel momento topico della partita. la mischia ( chiusa, em scusassero ) è stata arbitrata in modo differente o sono le mischie europee ad essere diventate improvvisamente brocche?

altro tema. perchè rassus ( ie!) ha consigliato ai suoi trequarti di provare a chiamare mischia su mar(c)k invece che calciare? certo c'è una logica di base sul mantenimento del possesso. ma c'è anche un invito ad un ragionamento tattico ( non strategico, jpr ).

[jentu]

Il Sud Africa ha vinto trasformando la partita in uno scontro puramente fisico e il direttore di gara ha permesso questa interpretazione.
Due passaggi dopo un punto d'incontro e calcio al'ala che grande schema di gioco. Il futuro di WR è questo?
Quando la palla è degli altri il comportamento del 13 saf è paradigmatico del lavoro difensivo.

[tonione]

questo approccio è stato chiaro fin dalle prime partite e devo dire che ha permesso ai più di esprimersi per bene. fatto che deve essere costituzionale in un mondiale di regbi. è conseguenziale che neozelandesi e sud africani poi ne approfittino. solo che i sud africani sono a venuti a conoscerci de visu, giocando contro di noi tutte le settimane, mentre i neozelandesi sono dei gatti con i fulmini al posto dei remi.

[supermax]

questo approccio è stato chiaro fin dalle prime partite e devo dire che ha permesso ai più di esprimersi per bene. fatto che deve essere costituzionale in un mondiale di regbi. è conseguenziale che neozelandesi e sud africani poi ne approfittino. solo che i sud africani sono a venuti a conoscerci de visu, giocando contro di noi tutte le settimane, mentre i neozelandesi sono dei gatti con i fulmini al posto dei remi.

Ehm... e la parallanza degli schemi sghembi, la vogliamo citare?