Quarti di finale: Francia-Springboks, domenica 15 ottobre

[Garry]

Vedere Etzebeth che dopo aver preso quella tranvata, dolorante e sangùnante dal naso, accetta l'espulsione scusandosi con l'arbitro, e poi va a scusarsi con Atonio, non ha prezzo.

"Scusa se ti ho fatto male e se mi hai fracassato il naso"

[Leinsterugby]

Non ho capito perché bonambi è stato nominato player of the match
Ezebeth e Kolbe hanno fatto due prestazioni clamorose

[hardhu]

free image upload

Ha scelto una striscia pubblicitaria appropriata...

[quaros]

ma anche i tifosi, soprattutto quelli che scrivono dando giudizi a destra e a manca sugli arbitraggi...

questa purtroppo è una diretta conseguenza

[RigolettoMSC]

ma anche i tifosi, soprattutto quelli che scrivono dando giudizi a destra e a manca sugli arbitraggi...

questa purtroppo è una diretta conseguenza

Però mi dovreste spiegare perché una critica educata che male possa fare e perché non possa essere scritta in un forum di rugby.
- Prima di tutto l'effetto sia sulla partita che sugli arbitri è esattamente zero, ovvero la gara procede a prescindere e gli arbitri manco ci leggono...;
- Secondo di tutto (cit.), stabilito che sono esclusivamente degli scambi di opinioni (a salve) tra appassionati, spesso sono l'occasione, con l'intervento di persone più ferrate, per acquisire una maggiore conoscenza del regolamento;
- Terzo di tutto (ricit.) una prestazione come quella di Raynal ieri non è neanche stata criticata abbastanza...

[jpr williams]

Ma sotto di 4 con meno di 10 alla fine aveva senso prendere 3 punti?
Parlo dei coqs ovviamente

Anch'io l'ho pensato, ma secondo me
non ne avevano più, erano tutti a tirare il fiato con le mani sulle ginocchia o a terra con i crampi...

Per carità, però mancavano 7/8 minuti alla fine di una RWC a cui stavi pensando da 4 anni almeno. Le energie a quel punto di una partita simile non sono più fisiche, ma nervose. Per tutti e due.
E magari proprio sapendo che sei col fiato corto che fiducia potevi avere nel fatto che poi saresti riuscito a tornare nuovamente da quelle parti. Sapendo anche che perdere di 1 o di 4 non cambia nulla.
Mah, ovviamente nessuno sa come sarebbe finita, ma a mio avviso è stato un clamoroso errore strategico.

Secondo me sì, anche perché in quel momento i francesi sembravano aver perso un po' di carica e c'era bisogno di un'iniezione di fiducia. Mi è sembrato che subito dopo abbiano dato l'idea di aver ripreso forza. Poi vi sono stati ancora diversi episodi ciascuno dei quali avrebbe potuto far prendere un'altra piega alla partita ma è del resto ovvio che in una partita così equilibrata risultino decisivi anche gli episodi. Comunque portarsi sotto il minibreak, con poche energie rimaste (per quel livello pazzesco) era importantissimo, infatti la partita è rimasta aperta fino all'ultimo, a -4 lo sarebbe rimasta per la possibilità di una meta ma piuttosto remota per quanto detto. Le squadre avevano speso molto nel primo tempo, infatti, se non sbaglio, nel secondo tempo vi sono stati solo punti al piede.

Io sinceramente quella "ripresa di fiducia" non l'ho vista, nel senso che secondo me erano disperati sia prima che dopo.
Fossero mancati 15 minuti sarei stato d'accordo. Ma se tu calci fra il farlo e il riprendere il gioco si perdono un paio di minuti e a quel punto le energie non sono aumentato.
Meglio l'all in considerando il pochissimo tempo rimasto a disposizione oltre all'energia necessaria per ritornare a portata di marcatura senza perdere palla con un avversario disposto a tutto.

Boh qui si legge di solito di "calciare tutto il calciabile" (e non solo per l'Italia)

Si, ma anche di guardare l'orologio e il tabellone.

[jpr williams]

Erasmus.
Innovativo e sorprendente. Però se ci si pensa, è l'uovo di Colombo. Hai la mischia più forte, è vero che riparti dalla difesa, ma mantieni il possesso o addirittura potresti guadagnare una punizione, invece di calciare il pallone e regalarlo all'avversario

Lo puoi dire perchè gli è andata bene.
Ex post.
Ex nunc però ti portavi nei tuoi 22 una squadra disperata, con una mischia magari inferiore alla tua, ma non certo quella della Namibia, esponendoti oltretutto al rischio-interpretazione arbitrale (che in una mischia non si sa mai come va a finire) o al rischio cazzata di uno dei tuoi.
Cazzata che se avviene nei 22 è un pò più grave che non a metà campo.
Se gli andava male...
Peraltro: l'ha deciso lui?
Forse si perchè in effetti si vede Willemse fare subito con le mani il gesto di scrum come se fosse una cosa decisa a priori.

[Leinsterugby]

I francesi erano cotti, giusto piazzare.

Tant e che poi quando han guadagnato campo con la fiammata di Bielle Barrey e Penaud a destra poi non sono più riusciti a riorganizzare un attacco ordinato nella metà campo sudafricana

[Trepuzzi Rugby]

Ma sotto di 4 con meno di 10 alla fine aveva senso prendere 3 punti?
Parlo dei coqs ovviamente

Anch'io l'ho pensato, ma secondo me
non ne avevano più, erano tutti a tirare il fiato con le mani sulle ginocchia o a terra con i crampi...

Per carità, però mancavano 7/8 minuti alla fine di una RWC a cui stavi pensando da 4 anni almeno. Le energie a quel punto di una partita simile non sono più fisiche, ma nervose. Per tutti e due.
E magari proprio sapendo che sei col fiato corto che fiducia potevi avere nel fatto che poi saresti riuscito a tornare nuovamente da quelle parti. Sapendo anche che perdere di 1 o di 4 non cambia nulla.
Mah, ovviamente nessuno sa come sarebbe finita, ma a mio avviso è stato un clamoroso errore strategico.

Secondo me sì, anche perché in quel momento i francesi sembravano aver perso un po' di carica e c'era bisogno di un'iniezione di fiducia. Mi è sembrato che subito dopo abbiano dato l'idea di aver ripreso forza. Poi vi sono stati ancora diversi episodi ciascuno dei quali avrebbe potuto far prendere un'altra piega alla partita ma è del resto ovvio che in una partita così equilibrata risultino decisivi anche gli episodi. Comunque portarsi sotto il minibreak, con poche energie rimaste (per quel livello pazzesco) era importantissimo, infatti la partita è rimasta aperta fino all'ultimo, a -4 lo sarebbe rimasta per la possibilità di una meta ma piuttosto remota per quanto detto. Le squadre avevano speso molto nel primo tempo, infatti, se non sbaglio, nel secondo tempo vi sono stati solo punti al piede.

Io sinceramente quella "ripresa di fiducia" non l'ho vista, nel senso che secondo me erano disperati sia prima che dopo.
Fossero mancati 15 minuti sarei stato d'accordo. Ma se tu calci fra il farlo e il riprendere il gioco si perdono un paio di minuti e a quel punto le energie non sono aumentato.
Meglio l'all in considerando il pochissimo tempo rimasto a disposizione oltre all'energia necessaria per ritornare a portata di marcatura senza perdere palla con un avversario disposto a tutto.

Boh qui si legge di solito di "calciare tutto il calciabile" (e non solo per l'Italia)

Si, ma anche di guardare l'orologio e il tabellone.

Secondo me era la scelta giusta, c'era il tempo per tornare dall'altra parte, come del resto è avvenuto, consapevoli di non dover forzare la giocata e che i sudafricani avrebbero dovuto difendere senza poter spendere il fallo. C'era anche l'opzione drop, il punto è che avevano di fronte una squadra con una tenuta mentale impressionante, prima ancora che fisica. Bravi loro, partita quasi perfetta

[Garry]

Erasmus.
Innovativo e sorprendente. Però se ci si pensa, è l'uovo di Colombo. Hai la mischia più forte, è vero che riparti dalla difesa, ma mantieni il possesso o addirittura potresti guadagnare una punizione, invece di calciare il pallone e regalarlo all'avversario

Lo puoi dire perchè gli è andata bene.
Ex post.
Ex nunc però ti portavi nei tuoi 22 una squadra disperata, con una mischia magari inferiore alla tua, ma non certo quella della Namibia, esponendoti oltretutto al rischio-interpretazione arbitrale (che in una mischia non si sa mai come va a finire) o al rischio cazzata di uno dei tuoi.
Cazzata che se avviene nei 22 è un pò più grave che non a metà campo.
Se gli andava male...
Peraltro: l'ha deciso lui?
Forse si perchè in effetti si vede Willemse fare subito con le mani il gesto di scrum come se fosse una cosa decisa a priori.

Ho anche detto che era una scommessa, un rischio calcolato, come lo erano anche quelle candele, che se ne sono viste più che in Duomo

[jpr williams]

Io non mi sono ancora capacitato della grandiosità di ciò che ho visto. Spiace per i francesi, ma QUESTI Bokke hanno giocato in un modo incredibilmente tecnico e fantasioso, e spero siano in grado di esprimere questo livello anche sabato. AB's Vs Bokke sarà una finale splendida. Almeno spero

Oddio tecnico magari sì, fantasioso anche no. Due fasi e Up&Under non è che sia 'sta fantasia. Magari ingegnoso andare a contendere il pallone in aria coi lungagnoni di due metri, quello sì

Quello che c'è stato di innovativo e fantasioso in questo Saf è ciò che succedeva DOPO gli up&under: una capacità di gioco rotto (regno della fantasia) che non si era vista in precedenza. Devi avere individualità intelligenti e tecniche per farlo, oltre ai lungagnoni che vanno a contendere.
I Bokke di ieri sera non avevano niente a che spartire con la mandria di bisonti che si è scornata per 80 minuti con gli irlandesi avendo il pallone solo come segnaposto.

[jpr williams]

Ho anche detto che era una scommessa, un rischio calcolato

Se l'ha detto, chapeau.
Vorrei che a fine carriera mi regalasse la calcolatrice...

[30 min]

I Bokke di ieri sera non avevano niente a che spartire con la mandria di bisonti che si è scornata per 80 minuti con gli irlandesi avendo il pallone solo come segnaposto.

Ma questa e' la forza dei Saf, avere la capacita' di cambiare il modo di giocare in base alle caratteristiche dell' avversario. Onestamente non li credevo in grado.

[jpr williams]

I francesi erano cotti, giusto piazzare.

Tant e che poi quando han guadagnato campo con la fiammata di Bielle Barrey e Penaud a destra poi non sono più riusciti a riorganizzare un attacco ordinato nella metà campo sudafricana

Delle due l'una: o erano cotti da dover piazzare o non erano cotti da poter tornare sotto.
A quel punto dirimente è l'orologio: se hai almeno 15' piazzi, se ne hai effettivi 5 o 6 fai all in.
IMHO, ovviamente

Secondo me era la scelta giusta, c'era il tempo per tornare dall'altra parte, come del resto è avvenuto, consapevoli di non dover forzare la giocata e che i sudafricani avrebbero dovuto difendere senza poter spendere il fallo. C'era anche l'opzione drop, il punto è che avevano di fronte una squadra con una tenuta mentale impressionante, prima ancora che fisica. Bravi loro, partita quasi perfetta

Sul fatto che ci fosse il tempo non sono d'accordo.
Potrei dire "infatti hanno perso", ma sarebbe come il ragionamento sulla mischia di Erasmus (infatti ha vinto).
In ogni caso piazzare era un all in come l'andare in touche: in goni caso ipotecavi tutto il patrimonio.

[jpr williams]

I Bokke di ieri sera non avevano niente a che spartire con la mandria di bisonti che si è scornata per 80 minuti con gli irlandesi avendo il pallone solo come segnaposto.

Ma questa e' la forza dei Saf, avere la capacita' di cambiare il modo di giocare in base alle caratteristiche dell' avversario. Onestamente non li credevo in grado.

Per me ieri sono stati una piacevolissima sorpresa: dopo la partita con l'Irlanda li avevo trovati una ciofeca inguardabile, buoni giusto per scaricare le casse ai mercati generali.
Per questo tifavo decisamente per i bleus.
Ieri a un certo punto quei bestioni lì hanno improvvisato un passamano a velocità tale che non ho nemmeno visto la palla sul fronte sinistro d'attacco e in mezzo a loro c'era Eben Etzebeth che l'ha passata alla sua sx sfiorandola appena.
Ecco la grandezza è questa per me.
Senza contare che sul gioco rotto sembravano gli AB's.
Salamelecchi personali a Erasmus da parte mia.
Gli regalerò delle lampadine a led.