informazione

[L3gs]

Sono andato per esclusione. La povera vittima:
1) Non ha offeso nessuno
2) Se anche ha offeso, lo ha fatto in un linguaggio incomprensibile per la vittima, quindi non lo ha REALMENTE offeso

Io trovo che l'intento di omo de rebi sia sempre stato palesemente scherzoso e goliardico. Se poi alcuni se la sono presa, è in loro pieno diritto, magari avrebbero potuto risolvere la questione con omo de rebi stesso, anzichè correre dagli admin per chiedere di bannarlo. Ma questa è un'opinione personale.

3) Ha inserito ripetutamente movimenti della campagna acquisti recuperando personaggi deceduti o decrepiti, però qualcun altro aveva già scritto che Pez andava a Rovigo quindi andrebbe bannato anche lui (infatti tutti sanno che per Pez sarebbe impossibile andare a Rovigo, perchè non conosce la strada ed ha il navigatore dell'auto rotto

La querelle Pez a Rovigo nasce da una mia domanda legittima e seria: se dalla Francia affermano che va all'Overmach mentre all'Overmach rispondono che si tengono Mazzariol, dove va Pez?

Qualsiasi persona con un minimo di sale in zucca sa che la possibilità che Pez venga a Rovigo è inesistente: la RR ha preso PEPE e confermato BUSTOS, in più non è società che possa permettersi l'ingaggio di una terza apertura, oltre alla poca simpatia che i tifosi rossoblu da sempre nutrono per PEZ.

Dato che per diddi omo de rebi era da bannare perchè aveva diffuso notizie di rugbymercato false, per assurdo (ribadisco: PER ASSURDO) anche Bix avrebbe potuto essere bannato. Ribadisco che non volevo asserire che Bix andrebbe bannato.

4) Non ha mai disturbato nessuno, infatti tutti lo hanno sempre accolto con entusiasmo, anzi, smettono tutti di parlare del topic per parlare di lui

Mi sembra evidente che abbia disturbato qualcuno. Cmq mi pare di ricordare che a qualcun altro stava anche simpatico e che il suo bannaggio non sia gradito a tutti.

In definitiva l'unico motivo plausibile, per te è che sia stato bannato per la sua presunta origine rodigina

In definitiva questa è una tua opinione che mi stai mettendo in bocca. Io non ho espresso nessun motivo plausibile per cui omo de rebi potrebbe essere stato bannato; sollevo però (come altri) la palese differenza tra omo de rebi e Mooney, dal quale non solo io sono stato più volte minacciato e diffamato, al limite ed oltre la querela.

Pax et bonum,
L3gs

[TUCKER]

Mi associo, questi utenti si chiamano troll, o flamer e nei forum seri vanno bannati.

Considero quello di rugby.it un forum serio.

Uhm ne avrei di nomi.... Cicca, JPR, Diddi...Thaker... e eoprattutto Cane_di_Pavlov!

Mi sembrate esagerati, davvero esagerati. A me ha dato pià fastidio chi ha alimentato la polemica dicendo di non scrivere in dialetto etc... che lui stesso che quantomeno si è dimostrato coerente...

ridatemi David Mooney, alla peggio creategli un forum-blog e rendete le altre zone de-mooney-zzate...

[Wakea]

in effetti di questi tempi non guastano le anticipazioni che in un modo o nell'altro si fa scappare.
Anche se è scurrile e abbastanza psicolabile.

[user234483]

Io trovo che l'intento di omo de rebi sia sempre stato palesemente scherzoso e goliardico. Se poi alcuni se la sono presa, è in loro pieno diritto, magari avrebbero potuto risolvere la questione con omo de rebi stesso, anzichè correre dagli admin per chiedere di bannarlo. Ma questa è un'opinione personale.

Concordo con la tua opinione.
L'impressione che dava era di voler fare una goliardata.

Ma e' anche vero che se una volta puo' essere divertente, alla lunga il suo modo di fare diventava irritante.
Io poi sono altamente irritante, e dopo il 3 messaggio di omoderebi ne avevo abbastanza, anche perche' era chiaro che non avrebbe smesso.

Ho smesso di leggerlo, ed alla fine ho smesso di leggere tutto, pur di evitarlo.

Ma non ho chiesto niente a nessuno, pur pensando che qualche provvedimento andava preso, non per me, ma per il forum stesso. Per questo, riporto un po' di cose che non sono frutto del mio "ingegno", ma copincollate da wikipedia:

Flame ( http://it.wikipedia.org/wiki/Flame )

Nel gergo delle comunità virtuali di Internet come newsgroup, forum, blog, chat o mailing list, una flame (dall'inglese per "fiamma") è un messaggio deliberatamente ostile e provocatorio inviato da un utente alla comunità o a un altro individuo specifico; flaming è l'atto di inviare tali messaggi, flamer chi li invia, e flame war ("guerra di fiamme") è lo scambio di insulti che spesso ne consegue, paragonabile a una "rissa virtuale".

Il flaming è contrario alla netiquette, ed è uno degli strumenti utilizzati dai troll per attirare l'attenzione su di sé e disturbare l'interazione del gruppo.

Troll ( http://it.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29 )

Nel gergo di Internet, e in particolare delle comunità virtuali come newsgroup, forum, mailing list, chatroom o nei commenti dei blog, per troll si intende un individuo che interagisce con la comunità tramite messaggi provocatori, irritanti, fuori tema o semplicemente stupidi, allo scopo di disturbare gli scambi normali e appropriati. Spesso l'obiettivo specifico di un troll è causare una catena di insulti (flame war); una tecnica comune consiste nel prendere posizione in modo plateale, superficiale e arrogante su una questione già lungamente (e molto più approfonditamente) dibattuta, specie laddove la questione sia già tale da suscitare facilmente tensioni sociali (come un'annosa religion war). In altri casi, il troll interviene in modo semplicemente stupido (per esempio volutamente ingenuo), con lo scopo di mettere in ridicolo quegli utenti che, non capendo la natura del messaggio del troll, si sforzano di rispondere a tono. Dal sostantivo troll si derivano, sia in inglese che in italiano, forme derivate come il verbo trollare ("comportarsi come un troll"), o essere trollato ("cadere nella trappola di un troll" rispondendo a tono alle sue provocazioni).

Un troll particolarmente tenace e fastidioso può effettivamente scoraggiare gli altri utenti e causare la fine di una comunità virtuale. Se un troll viene invece ignorato (cosa che in genere rappresenta la contromisura più efficace), solitamente inizia a produrre messaggi sempre più irritanti ed offensivi cercando di provocare una reazione, per poi abbandonare il gruppo (fenomeno di autocombustione del troll).

(i grassetti nel quote sono miei)

Cia' e scusate la lunghezza.

[TUCKER]

Ma e' anche vero che se una volta puo' essere divertente, alla lunga il suo modo di fare diventava irritante.
Io poi sono altamente irritante, e dopo il 3 messaggio di omoderebi ne avevo abbastanza, anche perche' era chiaro che non avrebbe smesso.

Ho smesso di leggerlo, ed alla fine ho smesso di leggere tutto, pur di evitarlo.

Ma non ho chiesto niente a nessuno, pur pensando che qualche provvedimento andava preso, non per me, ma per il forum stesso.

Potrei dire lo stesso di molti utenti... chiudiamo rugby.it?

[user234483]

Potrei dire lo stesso di molti utenti... chiudiamo rugby.it?

Beh, di certo e' sempre un'opzione, non necessariamente sbagliata a priori.

Sono convinto che le opzioni vadano sempre pondeate tutte, in quanto in ognuna si puo' nascondere qualcosa di importante, che a uno scarto sommario e non approfondito non verrebbe notata.

A molti di noi puo' forse sembrare inconcepibile che rugby.it chiuda, o che la RAI chiuda, o che questo succeda a mediaset.

Ma se succedesse? sarebbe davvero la fine di un mondo? sarebbe veramente qualcosa di scandaloso? Io non credo che cio' sia sempre un male, e non sto di sicuro a concedermi il diritto di assegnare l'attributo di "immortale" a nulla. Tutto puo' morire, anche di colpo e all'improvviso, come sarebbe dovuto succedere al "vecchio" calcio, se non ci fossero stati troppi soldi in ballo.

Ma per non andare troppo lontano (e' una finta...sto divagando e sconsiglio di leggere da qui in avanti ), facciamo un'ipotesi:
che succese se tra qualche anno (5?) Kino si stanca di tenere il sito, magari si sviluppano litigi, etc, e magari la comunita' nel frattempo e' cosi' tanto cresciuta che rugby.it sta stretto, come capacita' di fornire accoglienza a tutti, cosi' come succede oggi al calcio (non esiste un calcio.it, ma la gazzetta, i siti delle squadre, e non so quanta altra roba).
Supponiamo anche che per qualsivoglia motivo, non ci sia possibilita' per chi e' gia' qui con kino di subentrare nella registrazione di rugby.it, cosi' che questa scade, e viene probabilmente acquistata da qualche grossa struttura (kataweb, dada, sky, alice, fastweb, la7 o altro), diventando un portale di ingresso pubblicitario, con qualche notizia, ma tutto centrato ovviamente sugli interessi della struttura che l'ha preso.

Questo scenario, non cosi' tanto irrealizzabile come potrebbe sembrare (bastano un paio di condizioni perche' si verifichi, e non ho considerato la piu' facile: una superofferta economica per venderlo) porterebbe alla fine di rugby.it come lo conosciamo oggi, e probabilmente a una frammentazione dell'"offerta", con diversi siti inizialmente in concorrenza per accaparrarsi gli utenti "smarriti".

E' un bene? E' un male? forse nessuna delle due, ma semplicemente una evoluzione, che in qualche modo prima o poi si dovra' verificare, se noi "si cresce" come ci auguriamo

[TUCKER]

x' deve essere tutto così disfattista e fuori tema? Potrebbe semplicemente continuare ad esistere come forum, come lo conosciamo ed al 100% delle funzionalità con in più altri servizi integrati, soprattutto informativi, il tutto privo dei problemi riscontrati nel corso del Sei Nazioni od in passato.
Sempre senza esagerare. La pubblicità mirata, poi, potrebbe cmq dare meno fastidio di Amazon o dei Google alert...

Non di questo stavamo parlando. Però.

[Junior]

Scusate, sapete dov'è il distributore di popcorn?

[TUCKER]

Moletolo

[user234483]

ehm, scusa tucker, non volevo sembrare disfattista, quanto magari "evoluzionista"

cioe' accetto senza problemi che le cose evolvano, in una direzione che a volte posso prevedere, altre no, ma di cui non mi dovrei mai stupire. Semplicemente, nel caso di sopra, evito di dare per scontato che nulla mai cambiera'.

Cmq hai ragione, non era di questo che si parlava, ma:

Potrei dire lo stesso di molti utenti... chiudiamo rugby.it?

Perche' no?

[Junior]

Credevo che lì ci fosse solo il distributore automatico di torta fritta...

Tornando al topic, chi è d'accordo con i moderatori (ed io lo sono) è inutile che rincari la dose e massacri il bannato.
Lasciamo che quelli che non sono d'accordo dicano le loro ragioni.

Quanto ai paragoni fra il rodigino e l'irlandese, mi sembra che non si possano fare. C'è una distanza abissale frai due

[Zazza]

Credevo che lì ci fosse solo il distributore automatico di torta fritta...

Tornando al topic, chi è d'accordo con i moderatori (ed io lo sono) è inutile che rincari la dose e massacri il bannato.
Lasciamo che quelli che non sono d'accordo dicano le loro ragioni.

Quanto ai paragoni fra il rodigino e l'irlandese, mi sembra che non si possano fare. C'è una distanza abissale frai due

Hai ragione.
Io sarei ancora più fiscale e bannerei pure te

[diddi]

Mi associo, questi utenti si chiamano troll, o flamer e nei forum seri vanno bannati.

Considero quello di rugby.it un forum serio.

Uhm ne avrei di nomi.... Cicca, JPR, Diddi...Thaker... e eoprattutto Cane_di_Pavlov!

Mi sembrate esagerati, davvero esagerati. A me ha dato pià fastidio chi ha alimentato la polemica dicendo di non scrivere in dialetto etc... che lui stesso che quantomeno si è dimostrato coerente...

So che non era rivolto contro di me, ma ci tengo a ribadire che non ho MAI rimproverato a Omoderebi l'uso del dialetto. Gli ho chiesto se poteva evitare di sghignazzare tutto di seguito (hahahahahaecc.) per evitare di allargare troppo la cornice di testo, cosa che ha fatto in modo talmente pedissequo che l'ho trovato irritante (mi sa che aveva ben capito che avevo altri motivi di risentimento e che sperasse di tirarmeli fuori). Inoltre ne ho giustificato il bannaggio, ma non l'ho MAI MAI MAI né invocato né richiesto, né in pubblico né in privato. Ho sempre cercato di evitare di alimentare la polemica, consapevole dei pericoli insiti in un "flame war" e confidando nella sua "autocombustione".
Ripensando a tutta questa esperienza, mi rendo sempre più conto che il lato per me più insopportabile della sua posizione era nella sua chiusura rodigina, nel suo senso di superiorità dovuto a cause per molti di noi (me, ad esempio) non acquisibili: la provenienza e la storia. Potrò mai essere rodigino o veneto? Potrò mai aver giocato? Potrò mai aver succhiato rugby insieme al latte? Potrò mai essere stato allo stadio da bambino a tifare la mia squadra? Potrò mai aver visto Saby e Campese (Elio De Anna l'ho visto, da Presidente della Provincia di Pordenone)? Sono svantaggi (ammesso che lo siano) che non avrò mai modo di recuperare, così come i viadanesi non potranno mai affondare le loro radici nel dopoguerra e Cane non potrà che essere di Ferrara.
Far pesare "difetti" irrecuperabili è vile, scorretto e indisponente. Io ho resistito, altri nelle mie stesse condizioni no. Altri ancora, riconoscendosi nelle sue posizioni, hanno solidarizzato con lui. Forse dovremmo riflettere sul rapporto tra "esperti" e "neofiti" e sullo disponibilità dei primi verso noi secondi, non trovate?

[xli]

Far pesare "difetti" irrecuperabili è vile, scorretto e indisponente. Io ho resistito, altri nelle mie stesse condizioni no. Altri ancora, riconoscendosi nelle sue posizioni, hanno solidarizzato con lui. Forse dovremmo riflettere sul rapporto tra "esperti" e "neofiti" e sullo disponibilità dei primi verso noi secondi, non trovate?

Concordo, io da neofita dico che questi ultimi sono i primi a dover essere "umili" ma esprimere le proprie opinioni, mentre i più esperti non dovrebbero mostrare alcun tipo di arroganza o supponenza (cosa che il 90% di essi già non fa peraltro).
Mi sembra un buon compromesso, che ne dite?

[ase80]

HAHAHAHAH (bannami perchè rido) ma quale complesso Freudiano avete sui rodigini..
ma ci dormite la notte!hahahahaha