Finale Under 17 URC-Petrarca

[ursula]

Ursula....certo che se ce la facevate a Firenze x te era un 3 su 3 memorabile.....ed anche così, complimenti davvero vivissimi per la splendida prole

GRAZIE!!! Mi dispiace perchè lui chiaramente ha avuto meno fortuna: tutte e tre le "mie" finali sono state molto ma molto equilibrate ( volevo denunciare la Federazione per stress cardiaco) ma gli altri due sono stati più fortunati!! Peccato penso che un'occasione così non si ripresenterà...non andrò sul guinness :

[Chuba]

[quote="Ref"]io so un sacco di cose .. davvero tante ..

ma di "politiche" arbitrali davvero non ne ho mai sentito parlare ..

e aggiungo ..

per "pilotare" una partita bisogna essere davvero bravi ..
ora voi prima dite che gli arbitri italiani sono mediocri .. e contemporaneamente ritenete loro in grado di "pilotare" una partita ..
va da se che le due cose non vanno daccordo minimamente ..

tutte le squadre che hanno vinto scudetti e trofei quest'anno .. sono tutte realtà che bene o male negli ultimi hanni hanno ottenuto vittorie e promozioni con regolarità ..


Stiamo sempre parlando di campionato giovanile!!
Cosa può importare all'arbitro se vince una o l'altra? Mette a rischio volontariamente la reputazione per favorire una delle due?Per cosa , per simpatia? Per antipatia?
Cosa gli viene in tasca? Al massimo si potrà osservare,che l'arbitro non è all'altezza. E allora?
State (stiamo)dando uno spettacolo penoso.

[salomon]

Sempre meglio. 60 commenti e nessuno che ha fatto un nome che è uno dei giocatori più bravi della finale (da tutte e 2 le parti) e dell'eventuale man of the match. Sempre e soltanto le solite gazzarre sull'arbitro, il pubblico, i calci in testa, il migliore vivaio e "noi ce l'abbiamo più grosso", ecc. ecc. C'è un'anima pia in grado di fare un'analisi tecnica o è un discorso troppo noioso?

Hai ragione!!!Da quello che so e che ho visto posso dire che il man of the match è stata la terza linea ala Rampa, un ragazzo, capitano, che si è sacrificato tutto l'anno per la sua squadra, non tanto per essersi sacrificato spostandosi da terza linea a pilone( infatti Rampa rimane cmq un pilone a tutti gli effetti...noi almeno la pensiamo così) che incoraggia i compagni quando sbagliano, così come dovrebbe fare un capitano!!!COMPLIMENTI A QUESTO RAGAZZO!!!CONTINUA SEMPRE AD ALLENARTI, MI RACCOMANDO!!!

non è Rampa che rimarrà sempre un pilone a tutti gli effetti....bensì Scaramuzzino, quell'apertura un pò ingrassata ma con le mani d'oro(i piedi un pò meno) che in 3 anni è passato da pilone ad apertura

[8urc]

io direi che è passato da pilone,a tallonatore, a n8 ,a terza ala,a centro e infine diventa un cicione numero 10

[bostic]

Hai ragione!!!Da quello che so e che ho visto posso dire che il man of the match è stata la terza linea ala Rampa, un ragazzo, capitano, che si è sacrificato tutto l'anno per la sua squadra, non tanto per essersi sacrificato spostandosi da terza linea a pilone( infatti Rampa rimane cmq un pilone a tutti gli effetti...noi almeno la pensiamo così) che incoraggia i compagni quando sbagliano, così come dovrebbe fare un capitano!!!COMPLIMENTI A QUESTO RAGAZZO!!!CONTINUA SEMPRE AD ALLENARTI, MI RACCOMANDO!!!

per MAN OF THE MATCH si intende il miglior giocatore della partita.. nn miglior giocatore della stagione..

[freelipe]

Buongiorno,
volevo premettere 2 cose:
1)mi sono iscritto solo per poter rispondere a questo "Forum"
2)ero a Firenze domenica scorsa a vedere entrambe le finali senza essere tifoso di nessuna delle 3 società in campo ma ritendomi un tifoso del rugby in generale.
Rimango deluso a sentire commenti negativi sull'arbitro della finale U17 che si è dimostrato all'altezza della partita mantenendo un comportamento sicuramente corretto,coerente al 100% al regolamento (che mi dispiace molti non conoscono ancora e farebbero meglio a leggerlo, sia quello di gioco e sia l'organico) e sopra le parti.
Vi assicuro che sarebbe un piacere per tutti, giocatori e non, se arbitri così ce ne fosse molti di più.
Prima di salutarvi colgo comunque l'occasione di fare i miei più grandi complimenti alle squadre di Padova e Roma per l'ottima partita che ci hanno fatto vedere.

P.S: su campo neutro è difficile definire, anche se immaginabile (ma sanzioni e provvedimenti non si prendono sulla base dell'immaginazione) di che società fossero le persone entrate in campo.

Cordiali saluti.

[player]

Hai ragione!!!Da quello che so e che ho visto posso dire che il man of the match è stata la terza linea ala Rampa, un ragazzo, capitano, che si è sacrificato tutto l'anno per la sua squadra, non tanto per essersi sacrificato spostandosi da terza linea a pilone( infatti Rampa rimane cmq un pilone a tutti gli effetti...noi almeno la pensiamo così) che incoraggia i compagni quando sbagliano, così come dovrebbe fare un capitano!!!COMPLIMENTI A QUESTO RAGAZZO!!!CONTINUA SEMPRE AD ALLENARTI, MI RACCOMANDO!!!

per MAN OF THE MATCH si intende il miglior giocatore della partita.. nn miglior giocatore della stagione..

Ma lo sai che non lo sapevo!!!finalmente qualcuno me l'ha detto.grazie .Se mi serviranno lezioni di inglese vengo da te allora

[ursula]

Buongiorno,
volevo premettere 2 cose:
1)mi sono iscritto solo per poter rispondere a questo "Forum"
2)ero a Firenze domenica scorsa a vedere entrambe le finali senza essere tifoso di nessuna delle 3 società in campo ma ritendomi un tifoso del rugby in generale.
Rimango deluso a sentire commenti negativi sull'arbitro della finale U17 che si è dimostrato all'altezza della partita mantenendo un comportamento sicuramente corretto,coerente al 100% al regolamento (che mi dispiace molti non conoscono ancora e farebbero meglio a leggerlo, sia quello di gioco e sia l'organico) e sopra le parti.
Vi assicuro che sarebbe un piacere per tutti, giocatori e non, se arbitri così ce ne fosse molti di più.
Prima di salutarvi colgo comunque l'occasione di fare i miei più grandi complimenti alle squadre di Padova e Roma per l'ottima partita che ci hanno fatto vedere.

P.S: su campo neutro è difficile definire, anche se immaginabile (ma sanzioni e provvedimenti non si prendono sulla base dell'immaginazione) di che società fossero le persone entrate in campo.

Cordiali saluti.

Commento fatto pubblicamente da un dirigente della Capitolina : "Una gran bella partita rovinata purtroppo da un pessimo arbitraggio".
Opinioni divergenti.

[pandorino]

io so un sacco di cose .. davvero tante ..

ma di "politiche" arbitrali davvero non ne ho mai sentito parlare ..

e aggiungo ..

per "pilotare" una partita bisogna essere davvero bravi ..
ora voi prima dite che gli arbitri italiani sono mediocri .. e contemporaneamente ritenete loro in grado di "pilotare" una partita ..
va da se che le due cose non vanno daccordo minimamente ..

tutte le squadre che hanno vinto scudetti e trofei quest'anno .. sono tutte realtà che bene o male negli ultimi hanni hanno ottenuto vittorie e promozioni con regolarità ..


Stiamo sempre parlando di campionato giovanile!!
Cosa può importare all'arbitro se vince una o l'altra? Mette a rischio volontariamente la reputazione per favorire una delle due?Per cosa , per simpatia? Per antipatia?
Cosa gli viene in tasca? Al massimo si potrà osservare,che l'arbitro non è all'altezza. E allora?
State (stiamo)dando uno spettacolo penoso.

Sono , come spesso mi accade , totalmente d' accordo con te, 6 pagine di interventi , sono passati 3 giorni e c'e' qualcuno che blatera di "politiche" arbitrali, siamo seri diamoci un taglio , il tempo massimo per ste stupidaggini sono 5 minuti dopo il fischio finale, poi bisogna rimettere in funzione il cervello, se per un attimo si e' scollegato, ma che cavolo di peso " politico" piu' di un Padova puo' avere un Capitolina o un Benevento mahhhh? L'arbitro puo' aver sbagliato ok , ma la teoria della malfede e' indegna soprattutto per chi la porta avanti

[franky52]

Non credo, con un commento neutrale, di porre fine alle discussioni, ma avendo passato un pomeriggio al Padovani a guardarmi i 2 match di rugby, credo di poter esprimere un parere.
Per prima cosa sono felice che l'incidente al capitano del Petrarca non sia grave!
La partita è diventata molto bella, dopo il primo tempo di studio, nella seconda parte e ben giocata da entrambe le squadre. La Capitolina ha fatto diverse azioni spettacolari con i tre quarti, concretizzando due mete con il n.8, bello il sottomano del mediano sulla prima meta. Il Petrarca ha reagito, giocando più con il pack e dalla base di un'ottima rimessa laterale si è riportata in vantaggio. La reazione di entrambe le squadre, dopo le relative segnature subite, è stata veramente notevole. A mio parere la Capitolina ha meritato nel complesso la vittoria. Il Petrarca non ha sfruttato a sufficienza il doppio vantaggio numerico (e ci stava tutto il giallo al petrarchino che ha fatto l'in avanti volontario). Non ho visto bene i minuti finali, ero a fondo campo, (un recupero di 5 minuti a mio parere non giustificabile dall'andamento del secondo tempo) perchè mi stavo allontanando e quindi non mi esprimo. Posso dire però che nessuno dei due arbitri dei match U15 e U17 mi sono piaciuti. Congratulazioni al Petrarca U15 veramente fortissimo, e alla Capitolina U17, cresciuta tantissimo dalla semifinale con il Prato due stagioni fa.
Vorrei passare spesso pomeriggi così!

[gcruta]

Scusate ragazzi, ma quando dite cose del tipo "l'arbitro non mi e' piaciuto" (non ce l'ho con franky52 in particolare, ho solo preso in prestito una sua frase) a cosa vi riferite? Io credo che la critica indistinta non serva ai giocatori, ne' agli arbitri, ne' ai dirigenti, ne' agli spettatori. Una domanda precisa, un commento preciso puo' aiutare a capire tutti; finora l'unica che ha fatto una domanda specifica su un atteggiamento poco comprensibile del giudice di gara e' stata Ursula a proposito della mischia dopo un tentativo di porta (vedi due pagine indietro), da cui e' risultato che l'arbitro l'avesse azzeccata. Si e' tenuto un vivamaria di forum sulla finale di top ten solo su un (mai chiarito) possibile passaggio in avanti. Ma e' solo su questo che si giudicano le partite e le prestazioni degli arbitri? Cerchiamo di essere piu' coscienti e di capire - tutti, arbitri compresi - il gioco nel suo intero. Forse andremo meglio. Sui commenti dei dirigenti della Capitolina vorrei stendere un velo pietoso. Dovremmo parlare piu' di rugby giocato e non di arbitraggio, almeno fino a quando - tutti - non miglioreremo nella conoscenza del regolamento.

[carmencano]

mi permetto di entrare nella discussione e prendo spunto dalla domanda "cosa vuol dire che l'arbitro non mi è piaciuto". innanzi tutto non mi è piaciuto perchè non ha mai collaborato con i ragazzi in campo. è stato solo punitivo, qundi per prima cosa non mi è piaciuto per questo. arrogante e distaccato. gli arbitri nel rugby prendono parte al gioco, lo capiscono e lo incentivano. questo non lo ha fatto. la seconda cosa che mi fa dire che "l'arbitro non mi è piaciuto" è che ha fischiato selettivamente, mai (dico mai, guardatevi i filmati)
ha punito le mani in mischiale e le entrate laterali della roma, mentre ha fischiato tutti (giustamente) i fuori gioco e le entrate laterali del petrarca. ha espulso per cinque (5) minuti un giocatore per aver dato una pedata in testa ad un avversario, ma è stato inflessibile sul minuto concesso per un calcio piazzato. ha dato un calcio di punizione per un avanti, a suo parere volontario, senza però avere il fegato di dsargli un giallo... se richiesto continuo. voglio solo rendere omaggio agli atleti in campo(tutti). che hanno dato l'anima e il corpo e anche di più, con lealtà e generosità, e sono stati offesi dalla bassa politica della nostra amata federazione

[gcruta]

Si collabora con i ragazzi? Che vuol dire? L'arbitro non deve "collaborare", deve applicare il regolamento e far giocare i giocatori in sicurezza. Non confondiamo le U15 e 17 con il minirugby. Se "essere punitivo" significa applicare il regolamento alla lettera, sono punitivo anch'io e tutti i miei colleghi. Gli arbitri a rugby NON devono prendere parte al gioco - se non ci si accorgesse della loro esistenza sarebbe meglio. Non ho i filmati, ma mi piacerebbe capire cosa intendi dire per "fischiare selettivamente". Tutto quello che dici sul punire o meno lo sai solo tu, io in campo non c'ero. Riguardo al cronometro, siamo sicuri che in una U17 le espulsioni siano di dieci minuti? E se fossero di sette minuti e tu ti fossi sbagliato a contare i minuti? Il giallo su avanti volontario si da' solo se impedisce una chiara segnatura di una meta (vedi Habana). Come vedi, tutto e' opinabile. Se credi, comunque, continua pure. Non credo che questo atteggiamento serva, a te come a me, come al movimento. Forse cercare di capire prima di adirarsi servirebbe. Salvo poi, se le siegazioni sono insufficienti e l'arbitro ammette di aver sbagliato (ci sono gli arbitri onesti che lo fanno), adirarsi, ma esattamente come ci si puo' adirare per chi, ad un metro dalla meta, fa avanti. Credici o no, ma e' cosi'; e se non lo accettiamo non cresceremo mai.

[GiorgioXT]

Si collabora con i ragazzi? Che vuol dire? L'arbitro non deve "collaborare", deve applicare il regolamento e far giocare i giocatori in sicurezza.

Questo é il punto.
L'arbitro Pacini di Livorno é stato pericoloso ed inadeguato prima di tutto dal punto di vista della sicurezza.

Inizio da questo aspetto, che al momento ho sottovalutato , ma che rivedendo il tutto é molto più grave di aver applicato metri diversi alle due squadre (che vedrete anche quelli)
[youtube]http://www.youtube.com/v/MIPTmXepsJU[/youtube]

[Frezza]

volevo solamente dire che la capitolina avrebbe dovuto partecipare al torneo delle regioni e non al campionato perche come avviene ormai da anni, anche quest'anno la squadra è composta da ragazzi presi qua e la in tutte le squadre del Lazio e non solo.

Ti assicuro che i ragazzi della Capitolina U17 giocano e sono tesserati con la Capitolina da diversi anni: mio figlio che domenica era nei ventidue schierati ha iniziato nella Capitolina come U8 insieme a molti di loro.