92 93 e 94 insieme: troppa carne al fuoco

[leon23]

una domanda se mi è concesso,da ingnorante ma tutto questo a chi giova??? Se c'è una commissione di addetti e competenti ai lavori avranno tenuto conto dei pro e dei contro o vanno in base a come si alzano la mattina???

[Fabiomelo]

Esiste un motivo.....sparisce l'under 20 quindi meno partite, meno spese, meno obblighi.....
A nessuno frega niente dei giovani tanto i giocatori argentini costano poco.......

[gibbi]

Esiste un motivo.....sparisce l'under 20 quindi meno partite, meno spese, meno obblighi.....
A nessuno frega niente dei giovani tanto i giocatori argentini costano poco.......

Guarda che da quello che si legge anche su questo forum e dal ritiro in questa stagione di numerose squadre U20, della U20 in realtà non è mai importato nulla a nessuno...
Le tre annate accorpate non sono per nulla una novità: si ritorna alla vecchia U19 che esisteva senza tanti problemi fino alla S/S 2008/2009 ... e ti assicuro che fino ad allora (mediamente nelle squadre normali non squadroni) si è quasi sempre riusciti a malapena a mettere insieme il numero minimo di giocatori per disputare la partita la domenica, anche mettendo insieme le tre annate perchè, come ha scritto qualcuno su questo forum, in Italia il sabato e la domenica, a quell'età, ci sono i boy scout e il catechismo (ad andar bene ...), la discoteca, le ragazze, la birra, le tre del mattino .... e quindi l'emorragia di ragazzi si deve più a questo che non all'accorpamento delle tre annate ... Quello che si deve fare è sensibilizzare gli arbitri al rispetto ASSOLUTO delle regole di gioco perchè in effetti tra le tre annate ci può essere una notevole differenza sul piano fisico che può creare problemi di infortuni.
Completamente d'accordo per numero minimo di giocatori portato a 15.

[umbyboomboom]

Esiste un motivo.....sparisce l'under 20 quindi meno partite, meno spese, meno obblighi.....
A nessuno frega niente dei giovani tanto i giocatori argentini costano poco.......

Guarda che da quello che si legge anche su questo forum e dal ritiro in questa stagione di numerose squadre U20, della U20 in realtà non è mai importato nulla a nessuno...
Le tre annate accorpate non sono per nulla una novità: si ritorna alla vecchia U19 che esisteva senza tanti problemi fino alla S/S 2008/2009 ... e
Completamente d'accordo per numero minimo di giocatori portato a 15.

Nelle stagioni passate la U 19 era composta si da tre annate , ma da ragazzi di un anno più vecchi.
l prossimo anno avrebbe dovuto essere 91/92/93 e non 92/93/94

[leon23]

Perchè non comporre una U.19 con 92/91 e alcuni 90 come prima e lasciare 93 e 94 in una U 18 o 17 come una volta ,la differenza fisica si vedrebbe meno portando giusto a 15 il numero di giocatori e alle società il compito e il dovere di lavorare per far crescere e divertire i ragazzi x cercare di non perderli per strada .La verità è che un giocatore stimolato e che si sente apprezzato difficilmente molla lo sport. O NO!!!!

[luca63]

Esiste un motivo.....sparisce l'under 20 quindi meno partite, meno spese, meno obblighi.....
A nessuno frega niente dei giovani tanto i giocatori argentini costano poco.......

Guarda che da quello che si legge anche su questo forum e dal ritiro in questa stagione di numerose squadre U20, della U20 in realtà non è mai importato nulla a nessuno...
Le tre annate accorpate non sono per nulla una novità: si ritorna alla vecchia U19 che esisteva senza tanti problemi fino alla S/S 2008/2009 ... e ti assicuro che fino ad allora (mediamente nelle squadre normali non squadroni) si è quasi sempre riusciti a malapena a mettere insieme il numero minimo di giocatori per disputare la partita la domenica, anche mettendo insieme le tre annate perchè, come ha scritto qualcuno su questo forum, in Italia il sabato e la domenica, a quell'età, ci sono i boy scout e il catechismo (ad andar bene ...), la discoteca, le ragazze, la birra, le tre del mattino .... e quindi l'emorragia di ragazzi si deve più a questo che non all'accorpamento delle tre annate ... Quello che si deve fare è sensibilizzare gli arbitri al rispetto ASSOLUTO delle regole di gioco perchè in effetti tra le tre annate ci può essere una notevole differenza sul piano fisico che può creare problemi di infortuni.
Completamente d'accordo per numero minimo di giocatori portato a 15.

A volte vedo commenti un pò isterici ...
L'Under 20 si fa fatica a fare ... guardate quante squadre ci sono nei vari campionati ... molto meno che nell'Under 18 ...
Al compimento del 18° anno di età, un ragazzo può giocare in prima squadra... Quindi non solo i 91, ma anche i 92 potrebbero giocare in prima squadra nel 2010/2011 ... Se un ragazzo del 91 non è maturo per giocare in prima squadra, giocherà nella seconda (se c'è ...) e se no proverà a trovare spazio in qualche altra squadra della zona, magari scendendo di categoria, se gli piace comunque giocare ...
Ci sono invece squadra a livello under 16 e under 18 che fanno fatica a mettere insieme 15 giocatori per la domenica ... che senso ha fare un campionato in queste condizioni ?

Se poi volete anche una mia interpretazione, credo si stia cercando di anticipare l'età di maturazione dei ragazzi: va in questo senso anche la decisione di fare giocare l'under 14 a tutto campo e in un vero campionato (dall'anno prossimo) ... Vedo coerente la decisione di fare uscire i ragazzi dalle giovanili un anno prima ...

[stemengia]

A volte vedo commenti un pò isterici ...
L'Under 20 si fa fatica a fare ... guardate quante squadre ci sono nei vari campionati ... molto meno che nell'Under 18 ...
Al compimento del 18° anno di età, un ragazzo può giocare in prima squadra... Quindi non solo i 91, ma anche i 92 potrebbero giocare in prima squadra nel 2010/2011 ... Se un ragazzo del 91 non è maturo per giocare in prima squadra, giocherà nella seconda (se c'è ...) e se no proverà a trovare spazio in qualche altra squadra della zona, magari scendendo di categoria, se gli piace comunque giocare ...
Ci sono invece squadra a livello under 16 e under 18 che fanno fatica a mettere insieme 15 giocatori per la domenica ... che senso ha fare un campionato in queste condizioni ?

Se poi volete anche una mia interpretazione, credo si stia cercando di anticipare l'età di maturazione dei ragazzi: va in questo senso anche la decisione di fare giocare l'under 14 a tutto campo e in un vero campionato (dall'anno prossimo) ... Vedo coerente la decisione di fare uscire i ragazzi dalle giovanili un anno prima ...[/quote]


A mio avviso, e mi ripeto, l'errore è stato fatto lo scorso anno: bastava ridurre di un anno la u.20 che diventava u.19 e mantenere la 17, consentendo nel contempo la possibilità di impiegare u.17 nell'u.19 - magari quelli al secondo anno e per i ruoli meno pericolosi - !!
Invece così si rischia che i giocatori al primo anno della nuova u.19 - l'anno prossimo i '94- giochino molto poco, in particolare in quelle società che meglio hanno lavorato!!! E' questo che si vuole???
Ritengo che livellare le realtà verso il basso - e qui di questo si tratta - sia controproducente per tutto il movimento rugbystico italiano, ma evidentemente il MagoAscione sarà anche - come i più sostengono - un mediocrissimo tecnico, ma indubbiamente è, con il fido Dondi, un abile politico e sa perfettamente che votano anche le società piccole o piccolissime ma ben più numerose di quelle strutturate(!!!!) , e che quindi è bene "aiutare".
Auspico un rapido ripensamento!!....ma ricordo che si correggono solo gli intelligenti onesti!

[MAX2008]

cosa vuol dire numero minimo di giocatori 15 per la U.16?
per il resto....mi dsembre tutta unsa str...ata ciao a tutti

sembra che o sei in 15 o non scendi in campo................ non solo per la U16 ma anche per la U18. La U14 già quest'anno dovevano essere in minimo 13.

-----scusami ma quest'anno per la U14 si deve essere in 15 (13 in campo e 2 in panchina ) in lista altrimenti giochi ma il concentramento non e' per te valido.....

Max 2008

[MAX2008]

secondo voi non sarebbe ora che International Board o almeno la FIRA mettessero un punto chiaro sulle categorie del giovanile tentando di uniformare le categorie giovanili e il modo di giocare almeno in Europa???

Spero veramente che questo progetto non passi altrimenti come faremo a tirare fuori una under 18 per il 6 nazioni di categoria???

....scusami se intervengo in modo drastico, ma alla Federazione tutte queste modifiche non interessano affatto perché per il progetto che hanno , le accademie , a me sembra tutto chiaro :

l'anno prossimo si recluteranno i 1996 -1995 per le selezioni nazionali U15 e U16 , nelle accademie e' assicurato il personale selezionato dal fantastico progetto altezza per le nazionali U17 (1994) -U18 (1993) -U19 (1992) - U20 (1991) , per il resto la modifica ha due obbiettivi :
1)le società importanti faranno il campionato d'elité dove possono essere selezionati eventuali altri ragazzi con esplosione ritardata......
2)le società piccole dei campionati zonali 1-2-3-4 senza prospettive se ci sono va bene ,( che fatica pero' a formare gli arbitri )altrimenti va meglio....

Conclusione , ma lo avete capito che la Federazione ha il pallino di inseguire la costruzione di macchine da guerra e del movimento hanno veramente poco rispetto..............(poi se le selezioni perdono non fa niente....sta pagato!!!!!!!!!!!!!!)----------da una vita sono sempre gli stessi.

Max 2008

[magnusebunker]

Ma le storielle che (ormai possiamo dire cosi')che raccontiamo ai genitori e ai ragazzi nelle scuole su un rugby sport per tutti;chi avrà il coraggio di andarle ancora a raccontare. Cosa diro' ai miei ragazzi che pesano 45 kg :andate all' oratorio giocate a calcio che questo gioco non fa per voi.Sarei curioso poi di vedere che ne pensano i genitori.Vorro' vedere anche i risultati delle famose accademie zonali .I ragazzi che vedo della mia squadra non mi sembra che abbiano fatto grandi progressi anzi, stanno diventando un fattore destabilizzante all' interno della squadra.Come fai a giocare con dei ragazzi che fanno mezzo allenamento con la squadra e hanno il posto garantito.E che devono relazionare al ritorno in accademia che cosa hanno fatto nella partita con il club.Spero che queste soluzioni estemporanee a assolutamente all' italiana non vengano mai approvate perchè è a rischio la soppravvivenza del movimento giovanile buon anno a tutti

[Chuba]

secondo voi non sarebbe ora che International Board o almeno la FIRA mettessero un punto chiaro sulle categorie del giovanile tentando di uniformare le categorie giovanili e il modo di giocare almeno in Europa???

Spero veramente che questo progetto non passi altrimenti come faremo a tirare fuori una under 18 per il 6 nazioni di categoria???

....scusami se intervengo in modo drastico, ma alla Federazione tutte queste modifiche non interessano affatto perché per il progetto che hanno , le accademie , a me sembra tutto chiaro :

l'anno prossimo si recluteranno i 1996 -1995 per le selezioni nazionali U15 e U16 , nelle accademie e' assicurato il personale selezionato dal fantastico progetto altezza per le nazionali U17 (1994) -U18 (1993) -U19 (1992) - U20 (1991) , per il resto la modifica ha due obbiettivi :
1)le società importanti faranno il campionato d'elité dove possono essere selezionati eventuali altri ragazzi con esplosione ritardata......
2)le società piccole dei campionati zonali 1-2-3-4 senza prospettive se ci sono va bene ,( che fatica pero' a formare gli arbitri )altrimenti va meglio....

Conclusione , ma lo avete capito che la Federazione ha il pallino di inseguire la costruzione di macchine da guerra e del movimento hanno veramente poco rispetto..............(poi se le selezioni perdono non fa niente....sta pagato!!!!!!!!!!!!!!)----------da una vita sono sempre gli stessi.

Max 2008

La ferderazione segue le richiesta dei Club , che usano le giovanili ( salvo poche e lodevoli eccezioni), solo per acchiappare qualche sponsor in più e comprare qualche professionista per la prima squadra. La distruzione del campiionato U20 segue questa logica. Ho già scritto che il campionato U20 oltre ad essere interessante e avvincente come e a volte più del S10, permetteva ai ragazzi di maturare senza forzature e senza il rischi di abbandoni di massa .
Qualcuno deve capire che il rugby non è solo professionismo (spesso straccione) o nazionali, ma bisogna coltivare un movimento che , anche se non produce fenomeni da 6N, produce spettatori, dirigenti, sponsor,arbitri,telespettatori, genitori di giocatori. Poi, se le cose sono fatte bene, arriveranno anche i campioni.

[MAX2008]

secondo voi non sarebbe ora che International Board o almeno la FIRA mettessero un punto chiaro sulle categorie del giovanile tentando di uniformare le categorie giovanili e il modo di giocare almeno in Europa???

Spero veramente che questo progetto non passi altrimenti come faremo a tirare fuori una under 18 per il 6 nazioni di categoria???

....scusami se intervengo in modo drastico, ma alla Federazione tutte queste modifiche non interessano affatto perché per il progetto che hanno , le accademie , a me sembra tutto chiaro :

l'anno prossimo si recluteranno i 1996 -1995 per le selezioni nazionali U15 e U16 , nelle accademie e' assicurato il personale selezionato dal fantastico progetto altezza per le nazionali U17 (1994) -U18 (1993) -U19 (1992) - U20 (1991) , per il resto la modifica ha due obbiettivi :
1)le società importanti faranno il campionato d'elité dove possono essere selezionati eventuali altri ragazzi con esplosione ritardata......
2)le società piccole dei campionati zonali 1-2-3-4 senza prospettive se ci sono va bene ,( che fatica pero' a formare gli arbitri )altrimenti va meglio....

Conclusione , ma lo avete capito che la Federazione ha il pallino di inseguire la costruzione di macchine da guerra e del movimento hanno veramente poco rispetto..............(poi se le selezioni perdono non fa niente....sta pagato!!!!!!!!!!!!!!)----------da una vita sono sempre gli stessi.

Max 2008

La ferderazione segue le richiesta dei Club , che usano le giovanili ( salvo poche e lodevoli eccezioni), solo per acchiappare qualche sponsor in più e comprare qualche professionista per la prima squadra. La distruzione del campiionato U20 segue questa logica. Ho già scritto che il campionato U20 oltre ad essere interessante e avvincente come e a volte più del S10, permetteva ai ragazzi di maturare senza forzature e senza il rischi di abbandoni di massa .
Qualcuno deve capire che il rugby non è solo professionismo (spesso straccione) o nazionali, ma bisogna coltivare un movimento che , anche se non produce fenomeni da 6N, produce spettatori, dirigenti, sponsor,arbitri,telespettatori, genitori di giocatori. Poi, se le cose sono fatte bene, arriveranno anche i campioni.

Caro Chuba, sono entrato da poco in questo mondo e mi sono accorto da subito di questa anomalia nella struttura del Rugby Italiano. A livello di Federazione hanno fatto una scelta che a mio parere sta già spaccando il mondo del Rugby. In un paese normale , e non lo siamo, alla fine di questo mandato il presidente Dondi dovrebbe essere mandato a casa con tutto il suo gruppo......cioè l'intera Federazione.....ma da chi????
da noi che facciamo mini rugby, dagli appassionati??? vedrai che un anno prima delle votazioni inizierà un giro di finanziamenti a pioggia alle grandi società e ai suoi uomini per confermare la sua presidenza....
Io non ho nulla contro nessuno ma se tutta la struttura delle accademie e dei suoi adepti produrrà scarsità di risultati ....questi devono andare a casa perche' dobbiamo considerare che l'aumento dei tesserati non e' giustificato come una vittoria della Federazione e dei suoi progetti , ma e' una vittoria del Rugby. Noi abbiamo circa 100 ragazzi nel rugby giovanile ma non approvo assolutamente la montagna di soldi che stanno utilizzando per creare.....le macchine da guerra......se qualcuno si va a leggere bene il regolamento e i premi del Rugby di base se ne renderà conto subito.......

p.s. anche per me la U20 e' il miglior campionato attuale in Italia.

Max 2008

[aquilabianca65]

buon anno a tutti.....
un momento,ho letto gli ultimi messaggi e mi sembra che siamo usciti dal discorso,il problema è il far giocare i ragazzi del 94 in un under20,ragazzi che in alcuni casi hanno ancora 15 anni quando comincerà il prossimo campionato(2010-2011),dicevo gli ultimi messaggi mi sono sembrati piu mirati al lato economico e alle categorie minori.
la mia paura è che molti ragazzi smettano di giocare perchè non sono pronti per il confronto con altri più maturi sia mentalmente che fisicamente,quindi la mia idea è cercare di far capire al mago-Ascione anche se a me pare mister Magoo Ascione che questa novità 2010 non è fattibile per ovvi motivi che molti di noi condividiamo
ciao

[leon23]

buon anno a tutti.....
un momento,ho letto gli ultimi messaggi e mi sembra che siamo usciti dal discorso,il problema è il far giocare i ragazzi del 94 in un under20,ragazzi che in alcuni casi hanno ancora 15 anni quando comincerà il prossimo campionato(2010-2011),dicevo gli ultimi messaggi mi sono sembrati piu mirati al lato economico e alle categorie minori.
la mia paura è che molti ragazzi smettano di giocare perchè non sono pronti per il confronto con altri più maturi sia mentalmente che fisicamente,quindi la mia idea è cercare di far capire al mago-Ascione anche se a me pare mister Magoo Ascione che questa novità 2010 non è fattibile per ovvi motivi che molti di noi condividiamo
ciao

Quoto al 100%

[forzasette]

buon anno,
in questo forum si discute e si discute, ma la considerazione che gli viene data è ZERO, quasi fosse il forum di una federazione di bocce che si interessa al rugby.
Penso , chi più e chi meno, quelli che scrivono sono direttamente interessati o perchè allenatori o exgiocatori o dirigenti e accompagnatori o, e non ultimi, GENITORI.
Ognuno di noi nelle ns squadre ha dei problemi, soprattutto (a parte le società venete con una tradizione "quasi secolare" anche se i primi campionati vedono alla partenza solo Venezia e Padova metra le altre squadre erano di Milano, Torino Roma e Genova) nel numero di ragazzi.
Purtroppo è lo sport dove si devono avere più giocatori di qualsiasi altro. Ora l'idea delle tre annate potrebbe essere la soluzione, ma non in quella fase di crescita che vede il 15/16enne ancora in via di formazione fisica e soprattutto mentale.
La vecchia U19, che era spostata un anno avanti, era più equilibrata, i ragazzi arrivavano dopo aver giocato due campionati di livello e competitivi, anche come stress, essendo un anno più grandi erano già "formati". Io sono padre di un "non fisicato" per me anche bravino ma non alto 1,80, non potrà avere mire nazionali ma si sta divertendo.
LASCIAMOLI DIVERTIRE, in più si divertono più rimangono.
Ogni tanto guardo i campionati esteri non mi sembr ache siano tutti 1,80, anzi i francesi e gallesi sono anche picoli.
comunque mi sembra una soluzione decisa al 100% quindi non contestabile.
Buon rugby a tutti e tra tre domeniche si riprende.