forum.rugby.it

Grazia, Graziella e Grazieal......, visto che in Europa non se li fila nessuno perchè giustamente non sono all'altezza, si divertono a far vedere che non sono condizionati dal pubblico del Battaglini..... Che schifo, amici......

Buffone all'inverosimile......

5 tenuti del Rovigo e poi al primo del Padova il fischietto rimane in bocca.....

E non capisco poi di cosa ci lamentiamo se in Europa non ce li chiamano nemmeno per arbitrare Scapoli-Ammogliati.....

Basson e Muontariol peggiori in campo.

Grandiosi Barbini e Bacchetti

Anche adesso.... Gran buffone !!!!!

Buffoni fino ala fine !!!!!!!!!!

Furto storico !!!!! Regolare che l'Europa del Rugby ci prenda per il culo se le cose da noi vanno così.....

Rovigo vincitore morale di questo scudetto !!!!

Hanno vinto i 5 uomini che dovevano vincere....

Partita entusiasmante ma giocata a chi sbagliava di più. Ha vinto chi ha sbagliato meno, nonostante padova abbia fatto di tutto per perderla.
Chi parla di partita straordinaria forsa ha visto Leicester - Saracens su Sky.
Arbitraggio pessimo ma non condizionante rispetto agli errori dei giocatori, quelli dell'arbitro son bazzecole.

P.S. Son contento che Padova abbia vinto

Saluti

Barnes

Adesso è facile criticare il mondo intero, e il Rovigo era già alcune partite che non giocava bene quanto aveva fatto vedere.

Però due cose le vorrei chiedere all'arbitro, e cioè se è normale che un direttore di gara:
1- assegni una meta con evidente trattenuta (riflessione dello spettatore: forse non l'ha vista) e poi richiami il capitano del Petrarca dicendogli che non permetterà altre trattenute (ma allora l'hai vista!)

2- chieda l'intervento della "moviola" dicendo "per me è meta, ma fai tu". Se pensi che sia meta, non chiedi l'intervento del TMO. E le mete sospette, ad essere cattivi, potrebbero essere DUE, non una sola.

L'arbitro ha dimostrato o di volere a tutti i costi la vittoria del Petrarca (ma caspita, che disciplina i tuttineri, pochissimi falli!) oppure di non avere la minima idea di cosa un arbitro può e non può fare. Scegliete voi.

Comunque, una squadra non può perdere una partita così. Abbiamo rischiato coi Crociati sia all'andata che al ritorno, obbiettivamente a guardare solo i playoff il Rovigo non ha meritato di vincere lo scudetto.

Obiettivamente vedere se era meta, in particolare l'ultima con richiesta di intervento del tmo, era davvero impossibile. Tutte le riprese viste in tv non davano alcuna certezza. Ho visto solo il secondo tempo e non posso giuidicare pienamente il lavoro del direttore di gara: mi è parsa una partita bellissima, eccetto un finale veramente pessimo con provocazioni inutili, cori di insulti, la stessa selva di fischi a Dondi...
Sinceramente il tutto mi ha disgustato in quanto amante del rugby, in particolare dopo una partita combattuta, emozionante, tiratissima e che ha pienamente onorato una finale di campionato.

Dicamo che nella seconda parte del post di JosephK. sono abbastanza d'accordo ma sinceramente mi pongo il problema di come un pubblico sempre più maleducato sappia egemonizzare ormai parecchie giornate di rugby ( e non solo dell'eccellenza). Il rugby, per me, deve rimanere una festa e le stesse tifoserie dovrebbero prendere le distanze da chi, senza alcuna motivazione, non sa leggere cosa avviene in campo e non è in grado di controllare il proprio operato ( da fuori dal campo). Premesso questo, io credo sia stata una bella partita caratterizzata da troppi errori in parte di skill ma alcuni anche proprio di competenza.
Non conoscendo i giocatori e non vedendoli anche in altre partite chiedo al forum: ma il 9 di Padova è un mediano di mischia? Magari avrà imbroccato una giornata no, e ci sta, ma a me proprio non è piaciuto: perennemente lento, mai in grado di produrre accelerazioni, (la linea del vantaggio un optional) sicuramente adeguato muscolarmente (almeno esteticamente) ma con mani appena accettabili (non accettabili per il ruolo di competenza).
Ho visto un Rpvigo complessivamente buono in tutti i reparti ma che non ci credeva assolutamente, neppure nel perseguire strategie già concordate. Molto meno compatto Padova, ma con eccellenze individuali più marcate (per me molto buono quel 2), ma psicologicamente più determinato e anche tranquillo riguardo al da farsi. Io credo che la differenza vera, quella che ha permesso di vincere al Padova, al di là dell'ipotetica ultima meta Rovigo che forse era indecifrabile anche per i ragazzi che giocavano, sia stato proprio il modo di gestire mentalmente. I valori in campo per me erano abbastanza equilibrati.
Per essere una finale di Eccellenza, a me la partita è piaciuta abbastanza e credo che il livello medio dell'eccellenza sia un po' migliorato; putroppo siamo ancora molto, ma molto lontani dal rugby Francese o UK; e forse, ma senza forse, dal sud del mondo.
Buon rugby

Senza contare gli oggetti tirati in campo, il commento di Roux con l'accusa a non si sa chi di non far vincere i più forti (le due mete non date per tmo era veramente impossibile stabilire se fossero realizzate o meno), il tifoso di padova con la maglia esposta verso la curva... Boh, secondo me è il momento che su queste cose si inizi a ragionare e velocemente, tanto più dopo un anno che ci ha regalato anche la rissa di Roma...

il pubblico si comporta in modo deprecabile perchè il gioco in campo è PIETOSO .........
quando non succede niente è perchè ci sono troppo pochi spettatori ......ma Ascione, personaggio assolutamente imbarazzante (mi immagino un dialogo tra codesto parakulato e Brunel ) ha detto che il rugby italiano gode di buona salute e può guardare al futuro con ottimismo